어느 사회나 부역자는 존재한다.

새로운 프로젝트를 시작할때마다, 해당 관련 법안을 챙겨서 체크해보는 기계적 패턴이 있다. 이러한 패턴은 진부하지만, 극한 위기에서 나를 굳건히 세워준다. 자신의 한치 이익 혹은 알량한 자존심 때문에 스스로 부역자의 삶을 사는 불쌍한 사람도 간혹 만나게 된다.

내가 미국의 회사로부터 제품을 구매했다는 이유만으로 비난 받는다면, 아랫 글의 레퍼런스 들이, 그리고 아직도 내 디스크에 담겨져 있는 너희 제품과 유사한 프로젝트들의 결과물이 너희 제품도 순전히 카피제품 아니냐라고 반문할 정도의 증거를 가지고 있다.

구글 번역기로 내 글을 번역해 읽을 미국 친구들을 위해, 글을 최대한 단순하게 쓴다. 너희가 관심 없이, 제안을 거부하고 포기한 지역에서 해당 기술을 스스로 개발하고 운영하려고 하자, 내가 너희의 특허를 침해 했다고 한다.

아무리 눈씻고 봐도 너희가 취득한 특허는 보이지 않는다. 제품의 유사성은, 내가 열거한 증거자료만으로도 충분히 너희의 제품과 유사하지 않은가? 오히려 너희가 그중 제일 뒤늦게 시장에 합류한것으로 나는 파악하고 있다. 공개적으로 요구한다. 내가 개발중인 제품이 너희가 취득한 특허에 어떤 부분을 침해하고 있는지, 혹 나뿐 아니라 앞서 언급한 각 회사들의 제품 역시 너희의 특허를 침해하고 있지 않은지 분명히 해달라. 기왕이면 특허 등록 번호를 요구한다.

내가 직접 개발에 나선 이유에 대해 밝힌다.

우선 너희 제품은 한국의 표준 시간 조차 지원하지 않는다. 두번째 한국에 특화되어야 하는 반알 혹은 1/4알을 지원하지 않는다. 한국의 공공데이터를 활용 못한다. 한국은 gs-128 매트릭스 바코드를 사용하지만 너희는 1차원 바코드만 지원한다. 이러한 지원만으로도 너희의 제품과 분명히 차별성이 있다.

또한 계수 기능은 우리에게 제공하는 하나의 서비스일뿐이지, 약국안에서 진행되는 다양한 업무를 손쉽게 할 수 있는 허브로써의 역할을 수행한다. 심지어 라벨 프린터도 직접 컨트롤 할 수 있는 다목적 기능을 가진 제품이다.

굳이 너희 편하게 읽으라고 영어로 쓰지 않는 점 이해 바란다.

Who blames us?

We developed the Korean pill counter algorithm by ourselves. After a thorough review of various literature studies and patent records in the United States and Korea, it was confirmed that there were no legal problems. Based on inspiration from various products in the United States, we have not adopted designs that look too similar to those of certain companies.
We are still enjoying the company’s products. And I admire what they’ve done. If we have used the other party’s patent at will, we will first review whether the patent is registered in Korea, and if there is anything to correct, we will change it to a direction that does not infringe the patent. However, if you simply unilaterally claim the right to develop a new product with similar functions, we cannot accept it.

Only representative materials are listed among the various materials we refer to for development.

If I had tried to copy your product openly, I wouldn’t have made the development process transparent.

You’ll know for yourself. There can be no patent for vision checks or counting.

If the counting technology using Open CV violates your copyright, we will make reasonable reparations.On the other hand, if it turns out that our technology has nothing to do with you, you’ll have to take due responsibility for it yourself.

If you simply insist on your rights over cosmetic similarities, how would you describe the following products?

If you have a informant who tipped off you about this project, it could be someone I know.